Проблемы и направления развития систем теплоснабжения в России

Артем ГОЛОБОКОВ
Директор по инновациям энергетических технологий АО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт»
Е-mail: AVGolobokov@vti.ru

Метаданные научной публикации

УДК 697.34

DOI 10.46920/2409-5516_2026_5220_54

EDN FQFUEQ

Проблемы и направления развития систем теплоснабжения в России

Problems and Trends of Heat Supply Systems in Russia

Денис ТРАВИН
Исполнительный директор АО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт»,
к. ю. н.
Е-mail: DGTravin@vti.ru
Denis TRAVIN
Executive Director of All-Russian Thermal Engineering Institute (VTI),
Сandidate of Legal Sciences
Е-mail: DGTravin@vti.ru

Аннотация. Статья посвящена анализу состояния и ключевых проблем развития систем теплоснабжения в Российской Федерации. Рассматриваются износ инфраструктуры, рост аварийности тепловых сетей, недостатки тарифного и правового регулирования схем теплоснабжения. На основе системного и сравнительного анализа выявлены противоречия между технологическим состоянием отрасли и действующей моделью регулирования. Обоснована необходимость повышения уровня регулирования, перехода к комплексному управлению развитием и предложены направления совершенствования планирования и финансирования модернизации.
Ключевые слова: развитие системы, теплоснабжение, тепловые сети, схемы теплоснабжения, инвестиции, тарифное регулирование, модернизация инфраструктуры

Abstract. The article analyzes the current state and key challenges of heat supply systems in the Russian Federation. It addresses to deterioration of infrastructure, increasing network failures, shortcomings of tariff regulation and legal regulation of heat supply schemes. Based on system and comparative analysis, structural inconsistencies between technical conditions and the regulatory model are identified. The study substantiates the need for increasing of regulatory level, an integrated development approach and proposes directions for improving planning and financing of modernization.
Keywords: system development; heat supply, heat networks, reliability, heat supply schemes, failure rates, investment, tariff regulation, infrastructure modernization

Введение

В современных условиях развитие систем теплоснабжения в Российской Федерации приобретает стратегическое значение, обусловленное необходимостью обеспечения надежного, экономически эффективного и социально доступного теплоснабжения. Существенная часть инфраструктуры отрасли была сформирована во второй половине XX века и в настоящее время характеризуется высоким уровнем физического износа, что вызывает потребность в масштабной модернизации тепловых сетей и генерирующих мощностей.

При этом ключевой инструмент планирования развития отрасли — схемы теплоснабжения — в существующем виде не в полной мере выполняет возложенные на него функции. Практика разработки схем свидетельствует о наличии методологических и организационных ограничений, приводящих к формированию декоративных и имитационных документов, недостаточно ориентированных на принятие обоснованных инвестиционных решений и управление развитием инфраструктуры.

Насущная потребность и задачи модернизации изношенной инфраструктуры теплоснабжения

Реализация задач по развитию и модернизации инфраструктуры невозможна без активного внедрения внебюджетных инвестиционных механизмов, включая государственно-частное партнерство, рыночные и квазирыночные инструменты финансирования, эффективность которых в значительной степени зависит от качества методического сопровождения и достоверности исходных планировочных решений. В этих условиях возрастает важность формирования целостной методологической базы, обеспечивающей интеграцию технологических, экономических и институциональных аспектов развития систем теплоснабжения.

Особую актуальность приобретает задача достижения баланса между экономической эффективностью функционирования отрасли, требованиями экологической устойчивости и социальной доступностью услуг теплоснабжения. Отсутствие такого баланса приводит к усилению системных диспропорций, снижению инвестиционной привлекательности отрасли и ухудшению качества предоставляемых услуг.

Разработка и внедрение современных подходов к планированию и управлению развитием систем теплоснабжения представляет собой важную научно-практическую задачу, решение которой направлено на повышение надежности теплоснабжения, обеспечение энергетической безопасности и создание условий для устойчивого социально-экономического развития.

Негативные процессы в отрасли

Большинство систем теплоснабжения в России были построены во второй половине XX века и сегодня имеют критический уровень износа, который, по оценкам экспертов, находится в диапазоне от 60 до 80 %, а по некоторым территориальным образованиям и выше. По оптимистичным данным РЭА Минэнерго России, протяженность тепловых сетей, нуждающихся в замене в соответствии со сроками эксплуатации, указанными в проектной документации, составила 51,39 тыс. км, что достигает 30,6 % всех тепловых сетей. При этом протяженность «ветхих» сетей (имеющих износ по данным технической инвентаризации более 60 %) — 39,01 тыс. км. Основными причинами высокого износа являются недостаточные объемы перекладки тепловых сетей. Так, их замена в 2023 году составила в целом по России всего 3,25 тыс. км, в том числе ветхих — 2,55 тыс. км (менее 7 % требуемых объемов) [1]. Существенная разница экспертных оценок обусловлена отсутствием четкого и однозначного определения достижения уровня износа, считающегося критическим (за исключением требований бухгалтерского учета, которые констатируют факт того, что актив потерял свою ценность).

Существуют и повсеместно фиксируются отрицательные последствия, связанные со старением оборудования и сетей, эксплуатируемых в системах теплоснабжения, которые приводят к потерям тепловой энергии при транспортировке (до уровня 20–30 % от объема, производимого на теплоисточниках), что полностью обесценивает эффект от применения современных технологий на объектах тепловой генерации и от комбинированного производства тепловой энергии1, так как даже при достижении удельных расходов топлива на производство на уровне современных требований (155 кг/Гкал), с учетом потерь на границе с теплопотребляющей установкой (ТПУ), нетто-расход стремится к величине 200 кг/Гкал, что определяет неконкурентоспособность таких поставок даже по отношению к бытовым котлам не прошлого поколения.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Методических указаний по анализу показателей надежности систем теплоснабжения, утвержденных приказом Минрегиона России от 26.07.2013 № 310 [2], показатель интенсивности отказов в системах теплоснабжения распределяется на четыре укрупненные группы. Группа 4 характеризуется уровнем отказов свыше 1,2 повреждения на 1 км в год и соответствует состоянию фактически ненадежных, изношенных тепловых сетей. Такой уровень аварийности свидетельствует о критическом состоянии инфраструктуры. На практике это, как правило, означает отсутствие надлежащей подготовки к отопительному сезону либо ее формальный характер. В частности, не выполняются гидравлические испытания тепловых сетей (ключевое мероприятие подготовки), либо они проводятся без фактического выявления и устранения дефектов.

В крупнейших российских городах фиксируются значения интенсивности отказов тепловых сетей, соответствующие группе 4, то есть превышающие уровень 1,2 повреждения на 1 км в год. В частности, в Твери данный показатель достигал 2,101 повреждения на 1 км в 2023 году и 1,964 в 2024-м, что свидетельствует об устойчиво критическом состоянии сетевой инфраструктуры. В Омске интенсивность отказов доходила до 1,31 повреждения на 1 км, в связи с чем город в отдельные периоды также находился в пределах группы 4. Аналогичная ситуация отмечалась в Новосибирске, где показатель достигал 1,587 повреждения на 1 км, а также в Рязани с уровнем до 1,446. В Самаре фиксировались значения порядка 1,272 повреждения на 1 км, в Липецке — до 1,625, что также соответствует критической группе аварийности.

Отдельную категорию формируют города, приближающиеся к группе 4, где интенсивность отказов находится в диапазоне от 0,9 до 1,2 повреждения на 1 км, при этом наблюдается негативная динамика. Данная группа представляет наибольший риск с точки зрения перехода в зону критической аварийности. К таким городам относятся Кемерово, где показатель достигал около 1,103, Барнаул с ростом до 0,959, Санкт-Петербург с уровнем около 0,9 при ранее зафиксированном резком увеличении аварийности, а также Волгоград, где наблюдается рост до 0,77. В Ростове-на-Дону отмечается устойчивая негативная динамика показателя, что также свидетельствует о повышенных рисках ухудшения состояния тепловых сетей [1].

Низкое качество предоставляемых коммунальных услуг становится одним из ключевых аргументов в дискуссии о недостаточной эффективности централизованного теплоснабжения, основанного на крупных теплоисточниках

На этом фоне в последние годы все более широкое распространение получает процесс так называемой «малой котельнизации», который рассматривается как альтернативная модель организации теплоснабжения. Именно тяжелое состояние тепловых сетей и частые аварии2 провоцируют процессы «малой котельнизации» (автономное теплоснабжение, установка котельных малой и средней производительности в некрупных тепловых узлах, которую в настоящее время подводят под понятие «распределенная генерация»). Формально данный процесс позиционируется как развитие распределенной генерации, однако его экономическая и технологическая природа в большинстве случаев носит компенсаторный характер и обусловлена деградацией сетевой инфраструктуры. В отсутствие системной модернизации сетевой инфраструктуры данный процесс будет усиливаться, приводя к фрагментации системы теплоснабжения, снижению загрузки крупных источников тепловой энергии и дальнейшему ухудшению их экономических показателей.

Эти процессы приводят к существенному снижению эффективности и надежности работы действующих крупных источников тепловой энергии.

Действующие крупные источники тепловой энергии вынуждены работать на границе минимальной производительности основного оборудования и, как следствие, на грани режимов, которые могут привести к повреждению и внеплановым дорогостоящим ремонтам.

Высокий уровень эксплуатационных затрат, в структуре которых доминируют расходы на энергоресурсы и текущие ремонты, приводит к снижению доли инвестиционной составляющей в тарифах на тепловую энергию. В результате у ресурсоснабжающих организаций формируются ограниченные возможности для финансирования модернизации инфраструктуры.

В зарубежной практике инвестиционная составляющая в тарифах на тепловую энергию, как правило, не выделяется в явном виде, однако фактически учитывается через капитальные затраты, амортизацию и возврат на инвестированный капитал в структуре регулируемой выручки. По данным международных отраслевых исследований (International Energy Agency и Euroheat&Power), развитие систем централизованного теплоснабжения в европейских странах основывается на устойчивой инвестиционной модели, предполагающей значительную долю капитальных вложений в общей структуре затрат. Так, доля капитальных расходов в системах теплоснабжения европейских стран, по оценкам, составляет порядка 20–40 % от совокупных затрат, что обеспечивает регулярную модернизацию инфраструктуры и поддержание высокого уровня надежности. В российской практике аналогичные показатели существенно ниже, что ограничивает возможности обновления тепловых сетей и приводит к накоплению износа. Данное различие отражает системные особенности моделей тарифного регулирования и инвестиционного планирования, а также подтверждает необходимость совершенствования подходов к формированию источников финансирования модернизации отрасли [3, 4].

Социально-политическое давление на отрасль

Тарифная политика практически повсеместно практикует управление расходами ресурсоснабжающих организаций.

В управлении расходами ресурсоснабжающих организаций вся экономия (в том числе в результате эффективной инвестиционной политики) изымается в каждом периоде регулирования за счет использования тарифной формулы, предписывающей устанавливать объем потребленных ресурсов в качестве среднего значения за предшествующие периоды. Указанное обстоятельство порождает два весьма опасных прецедента:

– первый (регуляторный) связан с тем, что чем эффективнее работает та или иная теплоснабжающая организация в своей зоне ответственности, тем меньший объем расходов будет учитываться при регулировании и определении ее НВВ (необходимой валовой выручки) и тем больше шансов «подарить» накопленный эффект менее эффективному собственнику, работающему в том же «тарифном котле»;

– второй (ситуационный): чем больше факторов, негативно повлиявших на величину выручки в периоде (теплая погода, недопоставки из-за аварий и инцидентов и просто снижение объемов из-за некачественной поставки), тем меньший объем потребностей будет учтен в НВВ теплоснабжающей организации.

Политические составляющие определяют достаточно мягкое и терпимое отношение к недобросовестным плательщикам, что в конечном счете приводит к значительным экономическим потерям, поскольку средства до ресурсоснабжающих организаций доходят с серьезным опозданием и создаваемый кассовый разрыв покрывается в первую очередь за счет снижения инвестиционных планов ресурсоснабжающих организаций. Это определяет преобладание «бюджета издержек» над «бюджетом инвестиций».

Таким образом, старение оборудования и сетей, а также социальные и политические требования являются ключевыми факторами, которые обуславливают давление на отрасль и формируют низкую эффективность централизованного теплоснабжения. При всех очевидных преимуществах организации теплоснабжения централизованным способом запускаются процессы децентрализации, что в конечном счете оказывает отрицательное влияние на развитие жизненно важной инфраструктуры. Таким образом, для решения большей части существующих проблем с качеством теплоснабжения требуется масштабная модернизация системы централизованного теплоснабжения городских и сельских поселений, городских округов с централизованными источниками тепловой энергии, которая невозможна без значительных инвестиций в реальный сектор (основное генерирующее оборудование и сетевую инфраструктуру).

Факторами, препятствующими полномасштабным инвестиционным процессам, являются:

— дефицит бюджетного финансирования;

— отсутствие потенциала в виде «механизмов доверия», которыми являются гарантии, предоставляемые при привлечении инвестиций (потенциальные инвесторы хорошо понимают существующие риски и отсутствие гарантий возврата средств, инвестированных на долгосрочные периоды, а именно такие периоды нужны для окупаемости энергетических проектов);

— недостаточная мотивация регулируемых организаций к повышению эффективности;

— критическая зависимость от внешних факторов (теплая погода, платежеспособность потребителей), которые заставляют либо создавать резервы при положительных результатах, либо жить в долг, каждый раз покрывая кассовые разрывы вместо интенсификации инвестиционной деятельности.

Необходимо доработать методические и методологические основы развития систем теплоснабжения в России в двух направлениях.

Направление 1. Изменение принципов и подходов к формированию документов территориального планирования и развития городской инфраструктуры

Обязательным документом территориального планирования, определяющим стратегию развития системы централизованного теплоснабжения, являются схемы теплоснабжения городских и сельских поселений, городских округов с централизованными источниками тепловой энергии, которые регулируются методическими и методологическими принципами и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» [5], и требованиями методических указаний по разработке схем теплоснабжения, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 05.03.2019 № 212 [6]. Несмотря на то, что указанные нормативные акты разрабатывались с учетом всех необходимых требований и норм технического регулирования, они имеют ряд недостатков, в том числе:

1. Схема теплоснабжения часто носит формальный характер и представляет собой документ, не требующий четкого и обязательного исполнения со стороны основных субъектов рынка теплоснабжения: органов местного самоуправления, органов власти субъектов РФ, осуществляющих государственные полномочия по техническому, экономическому регулированию и надзору за деятельностью в сфере теплоснабжения, а также теплоснабжающих организаций и, конечно, самого важного из звеньев «цепочки» — потребителей.

2. Нормативный срок разработки (актуализации) схемы теплоснабжения составляет 1–2 месяца, что недостаточно для формирования объемного и серьезного документа, включая утверждаемую часть и обосновывающие материалы, и не приводит к генерации продуманных комплексных решений на базе серьезной аналитики. Как правило, схема представляет собой простую компиляцию балансов и инвестиционных программ «разношерстных» организаций, предложения которых «на свод» зачастую носят противоречивый характер, обусловленный локальными интересами.

3. Изначально завышенные расчетные данные по договорным нагрузкам и количеству потребителей, продиктованные мнимыми представлениями о надежности «про запас» и надеждами на дополнительное бюджетное финансирование, определяют работу с завышенным базовым показателем требуемой тепловой мощности. В результате прогнозные показатели балансов мощности и потребления, закладываемые в схемы теплоснабжения по принципу «проси лошадь — дадут осла», практически в 100 % случаев необоснованно завышены и не учитывают тренды повышения энергетической эффективности. Все это в совокупности приводит к поддержанию гигантских в масштабах страны избыточных мощностей, на которые «размазываются» достаточно скромные инвестиционные возможности, к тому же ограничиваемые тарифными решениями. Наш тезис подтверждается в выступлении аудитора Счетной палаты Н. А. Труновой на круглом столе в Комитете Совета Федерации РФ по экономической политике в июне 2024 года. На основании выводов Счетной палаты мастер-планы для городов Дальневосточного федерального округа содержат излишне оптимистичные оценки численности населения, объем проектных избыточных мощностей составляет порядка 20–30 %. Отмечено, что «в результате мы получаем инфраструктуру, которую потом кто-то должен содержать… Износ будет вечным. Потому что все начинается с планирования» [8].

4. С учетом того, что все мероприятия, закладываемые в схему, должны быть обеспечены источниками финансирования, которыми являются, за редким исключением, тарифы, инвестиционные потребности финансируются от возможностей, а не от целей развития. При невыполнении плановых показателей по выручке инвестиционные мероприятия так и остаются неисполненными, что сводит схему теплоснабжения до уровня формального и ни к чему не обязывающего документа.

5. Порядок утверждения разработанных (актуализированных) схем, предусматривающий механизм контроля вносимых изменений и учета замечаний, хоть как-то реализован только для городов и поселений с численностью населения более 500 тыс. человек, а для всех других поселений и городских округов действенные механизмы контроля вообще отсутствуют (схема либо разрабатывается и утверждается местными органами власти по формальному принципу, либо не утверждается вовсе). Во всех случаях отсутствует система квалифицированной профессиональной экспертизы до утверждения схемы. Падение качества разрабатываемых документов становится особенно очевидным при анализе схем теплоснабжения городов с относительно малой численностью населения.

Направление 2. Изменение подходов к финансированию модернизации инфраструктуры

Острота проблем в сфере ЖКХ и ограниченные бюджетные ресурсы для решения этих проблем обусловливают необходимость внедрения принципов и механизмов для привлечения частных инвестиций в сферу теплоснабжения, к которым можно отнести:

1. Формирование инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций от целей, а не от возможностей. При недостаточности тарифных источников для достижения целей развития можно использовать механизмы финансового рынка: кредиты, проектное финансирование, лизинг и т.п. Органы местного самоуправления в рамках своих полномочий по утверждению технических заданий и самих инвестиционных программ должны стимулировать к этому ресурсоснабжающие организации.

2. Переход на новую модель рынка тепловой энергии (ценовые зоны), предусматривающего возможность стимулирования инвестиционной деятельности за счет внедрения новых подходов к ценообразованию — без привычного тарифного регулирования, с использованием механизма ценообразования по методу «альтернативной котельной». Это решает часть проблем (однако есть и другие мнения3), но все же требует «докрутки», что было описано выше, связанной с процессом разработки и актуализации самих схем, технической и экономической проработкой решений, принимаемых при переходе в ценовые зоны.

3. Заключение концессионных соглашений и привлечение частных инвесторов для управления, а также модернизации тепловых сетей и генерирующих объектов на начальном этапе казались достаточно эффективными механизмами. Однако впоследствии их эффективность существенно упала в связи с тем, что при формировании таких соглашений использовались достаточно жесткие рамки в части ценообразования, которые не выдержали давления возросших ставок по кредитным заимствованиям. Кроме того, в большей части концессионных соглашений не было гибкости проектных подходов, позволяющих оперативно перераспределять инвестиционные ресурсы между объектами и мероприятиями в процессе реализации проекта. Перечень объектов инвестирования был фиксированным, и его изменение становилось достаточно трудной и во многих случаях неисполнимой задачей, при том что концессионер получал иную инвестиционную картину после двух или трех лет реализации концессионного соглашения.

4. Переход на оказание услуг по энергосервисным контрактам, который предусматривал финансирование мероприятий по энергосбережению за счет достигнутой экономии, что выглядело эффективным по сути, но не привело к эффективности при фактическом исполнении из-за «изъятия» экономии при регулировании цен (тарифов), высоких ставок кредитного заимствования и длительной окупаемости.

5. Отход от концепции устойчивого развития, «зеленого» финансирования и в целом ESG-повестки и переход к традиционным технологиям, формирующим более низкую себестоимость основной продукции.

Рекомендации по направлению 1

Для доработки методических и методологических основ развития систем теплоснабжения в РФ необходимо использовать существующие механизмы с учетом «докрутки», предусматривающей разработку схемы теплоснабжения в формате глубокого и комплексного документа, что обусловливает необходимость разработки и актуализации схемы либо ее экспертизы аттестованными экспертами на основе комплексного длительного изучения:

– на первом этапе — в виде разработки всех материалов, входящих в состав документа;

– на втором этапе прорабатываются предложения и устраняются замечания, выданные квалифицированными экспертами, а также формируются ТЭО на основные решения схемы, учитывающие предложения и рекомендации при проведении экспертизы;

– на третьем этапе проводится оценка и мониторинг решений схемы с формированием планов корректирующих мероприятий.

Процесс разработки схемы теплоснабжения в этапах, указанных выше, требует наличия экспертов соответствующей квалификации, что определяет необходимость создания института таких экспертов через механизм их аккредитации при уполномоченном органе, отвечающем за организацию процесса контроля качества схем. Также необходима система финансирования этой деятельности и ее регламентация с ведением единой базы экспертов с едиными методологическими подходами, что, безусловно, потребует разработки и введения «Стандарта оценки качества схем теплоснабжения», определяющего единые принципы и подходы, используемые при такой оценке.

Рекомендации по направлению 2

Все имеющиеся в активе механизмы так или иначе используются для целей привлечения средств в модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, но требуют новых методологических подходов и моделей их применения, а также новых требований по оценке эффективности и управлению рисками, с учетом вышеуказанных особенностей, препятствующих их эффективному использованию, учитывающему баланс между экономическими интересами инвесторов, возможностями потребителей и социальной ответственностью государства. При этом формирование таких требований должно учитывать следующие факторы:

1. Системные (технологические): технологические решения по организации и развитию систем теплоснабжения сами по себе не отличаются принципиальной новизной и сложностью. Но необходимо через разработку, мониторинг реализации и актуализацию схем теплоснабжения сформировать методологические подходы и типовые модели, обеспечивающие преемственность и одновременно постоянный выбор наиболее эффективных решений для улучшения. Таким образом, должен быть запущен механизм постоянных улучшений, где эффект от ранее проведенных мероприятий будет служить основой для выполнения следующих.

2. Поддерживающие (социальные): задачи социального характера по сдерживанию роста тарифов не должны решаться только за счет и в ущерб другой, не менее острой социальной проблемы обеспечения качественного и надежного теплоснабжения, оказывающей прямое влияние на комфорт и благополучие миллионов граждан. И наоборот, проблема низкого качества предоставляемых коммунальных услуг не должна решаться только за счет тарифной составляющей. Это требует корректировки нормативных подходов к оценке потребности в средствах на модернизацию на основе баланса надежности систем теплоснабжения (физических показателей) и окупаемости (финансовых показателей).

3. Организационные (управленческие): единая и сбалансированная система, увязывающая комплексное планирование, оценку и управление развитием систем теплоснабжения на всех уровнях — от федерального до муниципального — с инвестиционными программами ресурсоснабжающих организаций (РСО), отсутствует. Это обусловливает необходимость «подъема» планирования и управления развитием систем теплоснабжения на уровень субъекта РФ, который мог бы обеспечить использование новых инструментов, применяемых для оценки инвестиционной привлекательности при принятии решений, а также мониторинга и контроля за реализацией инвестиционных программ РСО и соответствием их схемам теплоснабжения, с приоритетом комплексных инвестиционных проектов, структурированных по тепловым узлам, над локальными интересами отдельных РСО.

4. Экологические (энергоэффективные): определяются противоречием между принятыми на себя государством обязательствами по снижению выбросов парниковых газов и одновременно реализацией стратегии по повышению энергоэффективности, учитывая, что теплоснабжение является одним из крупнейших, но при этом самым «непрозрачным» (в области контроля за объектами малой теплоэнергетики) потребителем энергоресурсов и источником выбросов. Подходы к экологической и климатической повестке требуют пересмотра.

Заключение

Ключевой причиной текущего состояния систем теплоснабжения является структурное противоречие между технологическим и экономическим контурами их функционирования. Технологический контур характеризуется высоким уровнем износа оборудования и тепловых сетей, ростом аварийности и значительными потерями тепловой энергии, что ведет к увеличению эксплуатационных затрат и снижению надежности теплоснабжения. Одновременно экономический контур, сформированный действующей моделью тарифного регулирования и параметрами необходимой валовой выручки, ориентирован преимущественно на покрытие текущих расходов и не обеспечивает достаточных стимулов для инвестиций в модернизацию. В результате возникает замкнутый цикл: ухудшение технического состояния требует роста инвестиций, но существующая экономическая модель ограничивает их объем, что, в свою очередь, усиливает деградацию инфраструктуры. Преодоление данного противоречия возможно только при переходе к интегрированной модели управления, предполагающей согласование показателей экономической эффективности, надежности, износа и потерь с механизмами тарифного регулирования и долгосрочного территориального планирования.

В условиях накопленных технологических и экономических ограничений требуется пересмотр роли схем теплоснабжения как основного инструмента развития отрасли. В действующей практике они выполняют преимущественно формальную функцию, фиксируя текущее состояние и прогнозные балансы, но не обеспечивая необходимого уровня обоснования инвестиционных решений. Для повышения их эффективности необходимо внедрение новой методологической базы, включающей сценарный анализ развития (базовый, целевой и стресс-сценарий), позволяющий оценивать устойчивость системы к различным условиям. Существенное значение имеет учет процессов физического износа инфраструктуры с прогнозированием динамики аварийности, потерь и эксплуатационных затрат.

Требуется переход к риск-ориентированной и комплексной приоритизации инвестиций, при которой ресурсы направляются в наиболее критичные участки системы с учетом их влияния на надежность и социально-экономические последствия возможных отказов, с приоритетом инвестиционных проектов, структурированных на основании комплексного подхода по тепловым узлам, над локальными интересами отдельных РСО.

Таким образом, схемы теплоснабжения должны трансформироваться из формального декоративного документа в инструмент стратегического управления прямого и обязательного действия, обеспечивающий согласование технологических параметров и экономических механизмов развития отрасли.

Использованные источники

Отчет о состоянии теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения в Российской Федерации в 2023 году // Сайт Министерства энергетики Российской Федерации. URL: https://minenergo.gov.ru/press-center/presentations/doklad-o-sostoyanii-teploenergetiki-i-tsentralizovannogo-teplosnabzheniya-v-rossiyskoy-federatsii-2023.

Приказ Министерства регионального развития РФ от 26.07.2013 № 310 «Об утверждении Методических указаний по анализу показателей, используемых для оценки надежности систем теплоснабжения» // Сайт Министерства энергетики Российской Федерации. URL: https://minenergo.gov.ru/press-center/presentations/doklad-o-sostoyanii-teploenergetiki-i-tsentralizovannogo-teplosnabzheniya-v-rossiyskoy-federatsii-2023.

Euroheat & Power. DHC Market Outlook 2025. Brussels, 2025. URL: https://www.rinnovabili.it/wp-content/uploads/2025/06/Market_Outlook_2025_f4b28fcf89.pdf.

European Commission, JRC. District Heat and the New European Bauhaus. Luxembourg, 2023. URL: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC133275/JRC133275_01.pdf.

Постановление Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» // Документы Правительства Российской Федерации. URL: http://government.ru/docs/all/81149/.

Приказ Минэнерго России от 05.03.2019 № 212 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru.

Стенников В. А. Альтернативная котельная — путь в никуда для теплоснабжения // Портал «РосТепло». URL: https://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=3265.

Трунова Н. А. Выступление на круглом столе Комитета Совета Федерации по экономической политике по вопросам реализации мастер-планов городов ДФО // Ведомости. 20.06.2024. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/20/1044953-schetnaya-palata-priznala-master-plani-gorodov-dfo-chrezmerno-optimistichnimi.